Hey Ram - 2000 (tamoul / hindi)

Je n'avais acheté ce film, il y a quelques années, que parce que SRK figurait en bonne place sur la jaquette : il n'a en réalité qu'un petit rôle, mais je n'ai pas pour autant regretté mon achat : Hey Ram est un film sombre, violent - car la période dont il parle l'était - mais pas loin d'être génial.

Un vieil homme malade, Saket Ram (Kamal Hassan) se souvient d'évènements survenus lors de l'obtention de l'indépendance et de la partition de l'Inde. Il menait alors une vie heureuse avec sa femme Aparna (Rani Mukherjee) . Bien que hindou, il avait pour meilleur ami un musulman, Amjad (Shah Rukh Khan). Mais lors d'émeutes inter-communautaires, Aparna est violée et tuée. Ram, fou de douleur, se laisse convaincre par un activiste hindou que c'est le Mahatma Gandhi qui est responsable de ces violences, du fait de son attitude amicale envers les musulmans. Il s'engage aux côtés de ces extrémistes.

Un petit mot sur SRK et Rani pour commencer : il sont tous les deux excellents, bien qu'on ne les voie que peu de temps. Ils ne volent cependant pas la vedette à Kamal Hassan, à la fois scénariste, réalisateur, et acteur de ce film. Ce type, que je voyais jouer pour la première fois, a une présence absolument incroyable, il est remarquable dans un rôle pourtant difficile et subtil. Le film est centré sur l'évolution psychologique de Ram et sur ses rapports avec son entourage, et en particulier avec sa seconde épouse qui fait tout son possible pour comprendre son problème mais se heurte à chaque fois à un mur. Kamal Hassan est tour à tour jeune marié insouciant, homme blessé, militant muré dans son obsession, effrayant et en même temps pitoyable, et adopte à chaque fois les changements d'apparence qui s'imposent : c'est un véritable caméléon dans ce film. En outre, les acteurs interprètent tous des personnages originaires de la région dont ils viennent, et on passe sans cesse de l'urdu au tamoul ou au Bengali, ce qui ajoute au réalisme.

Le scénario est très riche, peut-être un peu trop dans sa volonté de ne pas simplifier outre mesure des enjeux historiques complexes, et de ne pas sombrer dans le manichéisme. La peinture des affrontements entre communautés est pertinente : on voit ainsi des voyous qui profitent d'une journée d'action pour commettre des exactions, des hommes devenus violents et presque fous sous le coup de la douleur, et d'autres qui exploitent cette douleur et lui donnent un contenu idéologique. Le film ne m'a paru assez équilibré dans sa représentation des communautés hindoue et musulmane. Le crime dont est victime le personnage de Rani Mukherji est monstrueux, et représenté comme tel dans une scène très dure, mais le fondamentalisme hindou n'est pas présenté sous un jour plus favorable : il est le fait d'illuminés, de manipulateurs, d'aristocrates ne supportant pas la fin de leurs privilèges, et d'individus vulnérables sous influence. L'absurdité de leurs théories éclate au grand jour lors de la confrontation entre Ram et Amjad, qui incarne bon sens et volonté de paix. Kamal Hassan filme sans complaisance aucune la volonté de vengeance de son personnage et ses terribles conséquences. spoiler
Ram est ainsi bien malgré lui responsable de la mort de son meilleur ami, tué alors qu'il tentait de lui faire recouvrer la raison.
Il fait de Hey Ram une condamnation efficace de la loi du talion, sujet qui lui tient visiblement à cœur puisque son second film en tant que réalisateur, Virumandi, pourra se lire comme un plaidoyer contre la peine de mort.

Mais l'audace du film est surtout visible sur le plan formel : filmé en noir et blanc, un vieillard qu'on dit fou gît sur un lit d'hôpital. Il se souvient de sa jeunesse ; la couleur apparaît. Ce choix esthétique visible d'entrée de jeu annonce la volonté de Kamal Hassan d'exprimer le plus exactement possible l'état d'esprit de Ram et son évolution (pour le vieil homme grabataire qu'il est devenu, le présent a moins de réalité que les souvenirs), quitte à s'éloigner des conventions et du réalisme. Il recourt par moments à des procédés presque surréalistes : hallucinations de Ram en plein délire, caméra subjective pour faire ressentir les effets de la drogue sur sa perception du monde.... Parfois (souvent) ça passe, parfois ça frise le ridicule (Ram sur le point de faire l'amour à sa femme se transforme en arme à feu ...). D'autres passages sont au contraire très réalistes : il s'agit par exemple des moments de tendresse partagés par Ram et sa première épouse, plus explicites que dans d'autres films mais absolument pas vulgaires, ou, surtout, des flambées de violence qui encadrent le film et donnent l'impression d'un calme précaire où une étincelle (la chute accidentelle d'un pistolet dans un camion) peut tout embraser.

Quelques passages vont sans doute rester assez longtemps dans ma mémoire : l'immense tendresse des quelques scènes que Ram partage avec Aparna, les affrontements dans le labyrinthe des ruelles du quartier musulman de Delhi, et le discours bouleversant qu'Amjad y tient à son ami retrouvé ; la chanson au cours de laquelle Ram retourne dans son ancienne habitation et se remémore les moments passés avec sa femme.

En un mot, c'est un film presque toujours à la hauteur de ses ambitions, et que j'aurais sans doute mieux apprécié encore si mon DVD avait été de meilleure qualité. (Si quelqu'un a une bonne édition, je serais ravie d'en avoir les références).

la première chanson, en version hindi :

Fanaa (2006) - par Nandini

Avertissement : cette critique relate l’histoire de bout en bout, au cas où vous ne voudriez pas connaître la fin avant d’avoir vu le film…


Fanaa. Qu’en dire pour en faire ressortir l’originalité ? Dans la grande tradition de Bollywood il s’agit encore d’une histoire d’amour impossible. Zooni (Kajol), jeune fille aveugle de naissance et par conséquent vulnérable, quitte son cocon familial dans le Kashmir pour Delhi, où elle doit présenter un spectacle avec sa compagnie de danse. L’esprit empli des poèmes évoquant le prince charmant que lui récite sa mère, Nafisa (Kiron Kher), Zooni part pour la ville. Comment la jeune ingénue va-t-elle affronter cet univers inconnu et menaçant ? Un des thèmes de Fanaa : la confiance en l’autre, en l’inconnu… à qui peut-on vraiment se fier ? Zooni, quoique protégée par ses camarades, ne tarde guère à tomber sous le charme d’un guide séducteur, Rehan (Aamir Khan), qui lui déclame de doux poèmes, auxquels elle répond volontiers, emportée par son âme de poétesse, et n’hésite jamais à profiter de son handicap pour chercher le contact physique. Ce qui devait arriver arrive… mais, surprise pour le spectateur, c’est Zooni elle-même qui met un terme rapide à la relation avant de repartir chez elle. Peu habitué à se trouver dans cette situation de l’amant congédié, Rehan comprend son amour pour elle et retourne la chercher dans le train… La romance débute avec la bénédiction des parents de Zooni, et un miracle, tel qu’on en trouve qu’à Bollywood, se produit : la maladie de Zooni, mal diagnostiquée, se soigne aisément par une simple opération que finance Rehan… Toutefois, sinon le film serait bien trop court (!), le jour où la jeune femme recouvre la vue, Rehan meurt dans un attentat.

Du moins c’est ce qu’il tente de lui faire croire, soi disant pour la protéger. Car le charmant guide n’est autre qu’un terroriste qui se trouvait à Delhi dans le cadre de sa mission. Zooni, abandonnée, regagne le foyer parental. Cependant, elle n’y retourne pas vraiment seule puisqu’elle accouche bientôt d’un petit Rehan, fruit de ses brèves amours avec celui qui restera en partie pour elle un inconnu, une ombre de sa précédente vie….

Jusqu’au jour où un militaire en cavale et blessé, qui n’est autre que Rehan, frappe à sa porte par une nuit d’hiver. Il la reconnaît immédiatement mais elle non, pour ne l’avoir jamais vu. Situation inversée, cette fois c’est Zooni, ignorante, qui soigne ce soldat inconnu. Ce dernier, surpris de se découvrir une famille, repousse d’abord le petit Rehan qui est tout heureux de s’être trouvé un père de remplacement. Des sentiments renaissent et Rehan finit par révéler sa véritable identité, avant d’épouser Zooni pour de bon. Mais là encore rebondissant : il ne faut pas oublier que ce soldat est en réalité un terroriste, un héros qui au terme d’une aventure rocambolesque est parvenu à dérober une tête nucléaire qu’il entend faire exploser en Inde… Le père (Rishi Kapoor) de Zooni le devine par le biais du journal télévisé et y laisse la vie. Quelle décision va prendre Zooni ? Pour le savoir il ne vous reste qu’à voir le film, si ce n’est déjà fait.

Trivialement, Fanaa se présente comme la découverte de l’amour et de ses dangers par une jeune Indienne, sur fond de guerre pour l’indépendance du Kashmir. Au début, le spectateur pense qu’il va avoir affaire à l’inévitable question de l’émancipation des jeunes filles. Quand Zooni cède à Rehan et quand nous apprenons l‘existence de leur fils, nous avons immédiatement à l’esprit le blâme à venir quant au comportement d’une jeune femme, qui s’est voulue libérée et n’a réussi qu’à devenir fille mère. Et pourtant non, puisque, comme je l’ai dit, c’est Zooni qui, en femme moderne, décide de mettre un terme à sa relation avec Rehan avant de revenir avec lui, et à aucun moment, reproche n’est fait, même pas dans la bouche du père, de ce fils illégitime. Certes, le retour de Rehan est l’occasion de régulariser la situation. Le spectateur perçoit que le sujet est plus profond que cela, malgré le côté bateau du film.
Si nous parvenons à nous écarter de l’aspect rebattu de l’intrigue, nous découvrons que Fanaa est un film qui repose essentiellement sur le dilemme. En effet, Zooni doit-elle quitter le foyer parental ? Son père pense que non pour protéger sa fille adorée de la malveillance du monde, sa mère au contraire pense que cette expérience peut l’enrichir et l’émanciper. Zooni doit-elle se laisser séduire par ce bel inconnu ? Non, car visiblement, nous le constatons lorsqu’ils sont au restaurant, Rehan est un séducteur invétéré, qui aime profiter des touristes. Oui, parce qu’il trouve les mots justes. Rehan doit-il tout abandonner pour la femme qu’il aime ou doit-il répondre aux pressions de son groupe ? Zooni doit-elle laisser agir son mari pour préserver égoïstement sa famille ou doit-elle l’empêcher de tuer des millions de gens ? Le spectateur vit ce déchirement à l’unisson d’une jeune femme qui ne semble pas avoir droit au bonheur… En effet, chaque fois qu’elle le touche du doigt, elle paye son succès d’une nouvelle perte. Sa guérison se solde par la mort de Rehan, la naissance de son fils s’accompagne du décès de sa mère, son mariage enfin concrétisé se clôt aussitôt par la mort du mari (il fallait bien le révéler à un moment où à un autre de la critique). Fanaa est avant tout le supplice de Tantale infligé à Zooni, une course vaine pour le bonheur.

Zooni, est la douceur même, la joie de vivre. Rehan, un esprit torturé. Zooni est l’émissaire de la paix quand elle parle de son Kashmir natal en dansant sur Des Rangila. Rehan est la violence des attentats. Finalement, c’est le message de paix qui l’emporte dans la douleur sur la haine. Et cette douleur atteint, à mon sens, son paroxysme dans la scène finale, quand Zooni et le petit Rehan se recueillent sur les tombes de Rehan et de Zulfikar, le père de Zooni, unis côte à côte pour l’éternité. Nous pouvons juste regretter qu’à nouveau nous n’ayons qu’une vision manichéenne de la situation : d’un côté le terrorisme, de l’autre l’amour, et pas de compromis. De toute façon, le titre du film annonce ce cheminement vers l’anéantissement, puisqu’en Urdu « Fanaa » signifie destruction. Autrement dit l’échec scande inexorablement l’histoire et, bien que nous ayons envie d’y croire autant que Zooni, nous savons que tout espoir restera vain.
Je soulignerai également qu’il est rare d’avoir un protagoniste féminin. Kajol adopte à merveille les traits de son personnage que nous voyons évoluer de jeune fille innocente à l’état de mère de famille accablée de responsabilités envers son pays. Mention spéciale pour elle car il n’est pas évident d’interpréter le rôle d’une personne non voyante…
Je ne peux vous livrer une tentative de critique de Fanaa sans en évoquer les musiques et j’avoue avoir un faible pour Des Rangila. A l’instar d’Aisa Des Hai Mera pour l’Inde dans Veer-Zaara, cette chanson célèbre le chatoiement du Kashmir et la douceur de vivre qui y règne. Cependant, si les arrangements et les costumes sont très Kashmiri, le contexte de fête nationale et le refrain Vande Mataram (venant du national song indien) montre que l'amour que Zooni porte à son Etat n'est pas exclusif et se marie sans heurt avec son patriotisme, à la différence de l'attachement de Rehan pour le Kashmir. Kajol parvient encore à exprimer avec grâce ses talents de danseuse. Mais pour ce qui est de l’esthétique du décor et des costumes, je préfère Mere Haath Mein qui décline un univers fantasmagorique digne des contes de fées allié à des extraits du mariage de Zooni et Rehan. Cette chanson est l’occasion pour nous de constater comme un repentir de Rehan, qui signe le début du dilemme qui conduira ce personnage à choisir la mort en guise de libération. En réalité, j’ai apprécié toute les musiques du film pour des raisons diverses : Chanda Chamke pour ses intonations de comptine, Dekho Na pour son introduction mêlant le bruit de la pluie à un instrument traditionnel par exemple.
Pour conclure sur un mode plus humoristique que le thème de la destruction, j’aimerais souligner des invraisemblances frappantes qui nous confirment que Fanaa est bel et bien un bollywood traditionnel. En effet, outre la guérison miraculeuse de Zooni, il est amusant de constater que sous le pansement qui lui couvre le visage, la jeune femme est parfaitement maquillée. Elle ne plisse pas non plus les yeux quand on lui ôte le bandage alors qu’elle découvre la lumière pour la première fois. Enfin, pour répondre à une question qu’on m’a posée et pour anticiper sur les réflexions ironiques : je ne saurais dire pourquoi Aamir Khan, ou plutôt le costumier, a opté pour un look digne de Frodon Sacquet dans la première partie du film… Le moins que l’on puisse dire c’est que ce n’est pas particulièrement réussi !

Bombay sur Arte

Bombay de Mani Ratnam passe mercredi 17 octobre sur Arte à 23 h 10

Bombay, c'est le deuxième volet de la "trilogie du terrorisme" de Mani Ratnam (après Roja et avant Dil se), où l'on retrouve Arvind Swamy, déjà présent dans Roja, et Manisha Koirala, qui sera époustouflante dans Dil se. Comme dans les deux autres films cependant, ce n'est pas le terrorisme, qui donne à la trilogie son unité, qui est au coeur de l'histoire.

Bombay, c'est l'exploration des rapports des communautés hindoue et musulmane, sur le plan lyrique et personnel d'abord, avec l'histoire des amours de Sheila et de Shekkar en butte avec leurs familles respectives, récit qui se fond ensuite dans l'histoire collective quand éclatent les émeutes de Bombay.

Bombay, c'est une superbe musique de A.R. Rahman, et des chorégraphies là encore inoubliables, notamment celle des enfants, qui fait écho à "Rukkumani" de Roja et à sa danse des vieillards.

Bombay, c'est enfin le premier film à avoir représenté les terribles émeutes inter-communautaires de 1992 -1993.

Alors surtout n'oubliez pas de l'enregistrer, ne serait-ce que pour le plaisir d'avoir des sous-titres en français.


et espérons que Arte aura la bonne idée de diffuser le film en tamoul, les chansons sonnent nettement mieux dans leur langue originale.

Dil Se (1998)

Une histoire d'amour impossible, des chorégraphies, des chants, Shah Rukh Khan : à priori, les ingrédients sont ceux de n'importe quel drame bollywood. Et pourtant Dil se, tout en étant profondément indien, n'a pas grand chose à voir avec l'image que l'on se fait habituellement de Bollywood.

SRK est Amar, reporter envoyé par la radio All India dans une région frontalière pour enquêter sur l'état d'esprit des populations à l'occasion du cinquantième anniversaire de l'indépendance de l'Inde. Bien décider à comprendre les motivations de tous les Indiens, il part dans la jungle interviewer des activistes.
Au cours de son voyage, il rencontre à plusieurs reprises une jeune femme silencieuse dont il tombe vite amoureux (et ce love at first sight est la seule concession du scénariste aux topoï du genre), mais qui semble prête à tout pour qu'il cesse de la suivre.


Amar finit par se résoudre à oublier cette inconnue. Mais quand celle-ci, de passage à Delhi et sans ressource vient lui demander de l'aide, Amar, si obstiné lorsqu'il s'agit d'interviewer un leader terroriste, ne semble pas vraiment vouloir découvrir les raisons de ce soudain changement d'attitude à son égard.

Le spectateur accompagne Amar dans sa découverte d'une région au climat hostile et à la population peu accueillante. Les décors (quai de gare sombre et glacial, désert, montagne...) sont aussi loin des champs de fleurs de Veer-Zaara que des palais de Devdas.

Cette ambiance fait vite comprendre que le début du scénario, proche, quand on le résume, de celui d'une comédie romantique (toutes les tentatives de l'amant éperdu échouent devant le dedain de sa belle), n'est qu'un leurre et Amar apprend à ses dépends que la pauvreté et la guerre ne laisse que peu de place au romantisme. Mani Ratnam s'emploie par ailleurs à détourner les éléments récurrents des histoires d'amour bollywoodiennes. Meghna laisse entendre qu'elle est mariée, puis que sa famille s'opposerait à une union avec un homme originaire d'une autre région, mais ce ne sont que mensonges. Le véritable obstacle à leur amour est bien plus difficile à surmonter, et le triomphe final de la passion est loin d'être assurer.

Une image de la chanson Dil se re, très représentative de l'esthétique du film : l'émotion n'est pas assénée, il faut la découvrir derrière une façade plus austère que dans d'autres films

Il faut dire que Dil se n'idéalise pas l'amour. Celui-ci, fort et violent, n'en est pas pour autant tout-puissant. Bien qu'il aime Meghna "du fond du coeur" (traduction du titre), Amar comprend bien que ce sentiment n'a rien de raisonnable et accepte un mariage arrangé, tandis que Meghna refuse d'emblée d'éprouver le moindre sentiment pour Amar, et s'enfuit lorsqu'elle sent que sa résolution commence à faiblir. Mani Ratnam à en outre l'ambition de livrer une peinture de l'amour qui s'inspire de la tradition arabe évoquée par l'une des chansons et par le titre: l'amour "Dil se " est le septième et dernier degrès de la passion. C'est dire si on est loin de l'image monolithique de l'amour habituellement présentée!

Ce souci de réalisme et de nuance se retrouve dans le caractère des personnages. Amar est loin d'être parfait, il n'est pas l'habituel "héros de l'amour". Il est certes prêt à mettre sa vie en danger pour sauver Meghna, mais celle-ci est par certains aspects plus forte que lui. Amar sent que Meghna lui cache quelque chose d'important mais accepte bien facilement que celle-ci refuse de répondre à ses questions, persuadé qu'il est que l'amour peut tout arranger, attitude bollywoodienne par excellence dont le caractère illusoire apparaît clairement . Cet aveuglement, que seules de douloureuses mésaventures parviennent peu à peu à estomper, le précipite dans la tragédie. En outre sa tolérance et sa compassion ne sont pas sans limites : il ne supporte pas que l'on critique l'armée, dans laquelle son père était officier. Shah Rukh Khan prouve qu'il peut être un très bon acteur lorsqu'on lui propose des rôles consistants et exprime très bien toutes les nuances de son personnage.

Tandis que Preeti cherche à attirer son attention, Amar monte son reportage sur le bilan des cinquante ans d'indépendance.
Les extraits d'interviews qui constituent la bande-son sont un véritable réquisitoire contre la politique de l'Inde dans les régions reculées.

Le rôle de Meghna (interprété par une actrice que je ne connaissais pas, Manisha Koirala) est lui aussi tout en finesse. Cette jeune femme, qui se croit destinée à la mort et à la haine et ne perd jamais de vue le but qu'elle s'est fixé semble néanmoins vaciller devant l'amour d'Amar. Manisha Koirala laisse transparaître la souffrance de cette femme qui comprend que seule l'amour pourrait la sauver de la violence, mais se refuse cependant à y céder.


A la mort et à la haine incarnées Meghna fait contrepoint la figure de la jolie Preety (Preity Zinta) , la fiancée d' Amar. Celle-ci est aussi franche que Meghna est secrète (elle n'hésite pas à questionner Amar sur ses expériences sexuelles), aussi libre que celle-ci se sent prisonnière de ses engagements.

Tout le film baigne dans une ambiance de tension et de violence. La violence de la guerre, dès les premières images, celle de l'amour et du désir exprimée par de brusques éruptions de couleurs vives dans les chorégraphies (qui permettent d'apprécier la qualité de la photographie), sont servies par une mise en scène intelligente et sobre (pas de frime, pas de complaisance douteuse). Les scènes d'action qui ponctuent la montée de la tension sont pour une fois crédibles.

Les passages musicaux respectent ce climat général. La musique moderne et originale d'A. R. Rahman est à juste titre célèbre (notamment la chanson "Chaiyya Chaiyya" reprise par Spike Lee dans Inside Man). Les chorégraphies sont impressionnantes, et les mises en image constamment inventives. La plupart d'entre elles semblent exprimer les pensées et les rêves des personnages. Ainsi, dans "Dil se re", Amar s'imagine sauvant Meghna par la seule force de son amour et l'arrachant à la violence, avant de se réprésenter vivant avec elle, entouré d'innombrables enfants. Si la chorégraphie de "Jiya Jale" surprend un peu, elle peut néanmoins s'expliquer comme une dernière ode à la vie et au désir avant la violence des dernières séquences.

Chaiyya Chaiyya

Enfin, et surtout, Mani Ratnam refuse tout manichéisme, et livre une réflexion intéressante sur la liberté à travers la mise en parallèle des attitudes de Meghna et de Preety face aux contraintes sociales.

Fiza (2000) - Rambo djihadiste?

Voilà exactement le genre de film dont on ne sait pas trop que penser. J'ai abordé avec un a priori favorable l'histoire de cette jeune musulmane partie à la recherche de son frère disparu lors des affrontements inter-communautaires de 1992-1993 (évoqués dans des scènes assez violentes) : le scénario semble assez différent des habituelles romances (les histoires d'amour sont effectivement tout à fait secondaires), et c'était la première fois que je voyais un film bollywood situé dans la communauté musulmane. En outre, le parti pris de réalisme du réalisateur Khalid Mohamed était plutôt une agréable surprise ( alors que Fiza, l'héroïne, fait la queue en pleine chaleur pour obtenir un emploi, une jeune femme lui propose de l'eau en précisant "Je l'ai fait bouillir, et j'ai désinfecté la bouteille")par rapport à ce que j'ai pu voir jusqu'à présent.

L'actrice principale, Karisma Kapoor (vue récemment dans Shakti) est vraiment excellente, tout comme Jaya Bachchan (la mère), et le beau Hrithik Roshan, qui joue son frère Amaan, réussit parfois à faire sentir la fragilité de son personnage.

Le film n'est cependant pas réussi. D'abord, les morceaux musicaux, sans grand intérêt, n'apportent strictement rien à l'histoire, et on a vraiment l'impression que le réalisateur ne les a insérés dans son film que pour se plier aux règles du genre. C'est toujours un peu dommage.

Le scénario est en outre assez mal construit, ne reliant que lâchement une première partie consacrée à la quête de Fiza et une deuxième centrée sur l'engagement de son frère.

Le troisième défaut est à mes yeux plus grave. Le réalisateur a visiblementvoulu faire de Fiza un film politique, dénonçant le racisme dont sont victimes les musulmans et l'hypocrisie des partis communautaires des deux bords. Il prèche la concorde entre tous les Indiens ("Notre drapeau est safran et vert", rappelle l'héroïne). Pourquoi alors un message aussi ambigu sur le djihad?

Tant qu'Amaan est présenté comme un jeune homme paumé, et que le personnage positif de Fiza fait contrepoids, la condamnation du terrorisme semble claire. Mais une séquence particulièrement ratée fait basculer le film de l'autre côté, pas très loin de la glorification de la guerre sainte : un quasi plagiat de Rambo, ( Stallone est l'idole de Roshan) , dans lequel Hrithik Roshan s'exerce pour le combat et montre longuement au spectateur navré son imposante musculature.

Dommage, car il y avait de quoi faire un film vraiment intéressant.